Buscar
Últimos temas
Argumentos más vistos
Temas más activos
Visitas
MVS: Decisiones de la empresa lastiman la pluralidad, la libertad de expresión y a las audiencias, a
Página 1 de 1.
MVS: Decisiones de la empresa lastiman la pluralidad, la libertad de expresión y a las audiencias, a
juancares 17.03.15 12:50
Estamos ante un caso de censura en MVS: Amedi
Decisiones de la empresa lastiman la pluralidad, la libertad de expresión y a las audiencias, afirma la asociación especializada en derecho a la información.
Agustín Ramírez Ramírez, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información. (Foto: Amedi)
La Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) considera que es un caso de censura la definición de “lineamientos” por parte de Noticias MVS y el despido de dos integrantes de la Unidad de Investigación.
“Sería ingenuo asumir que esa redacción en los ‘lineamientos’ es una medida para evitar un ‘uso indebido de marca’. Estamos ante un caso de censura”, informó la Amedi en un comunicado.
La asociación considera el caso cada vez es más preocupante y añade que “en México nos ha costado más de 40 años de lucha lograr que el derecho a la información sea garantizado por el Estado, el no atender y respetar las demandas e inquietudes de las audiencias respecto a los medios de comunicación que desean ver y escuchar”.
“Sería un enorme retroceso que inhibe y sanciona la libertad de expresión y un lamentable regreso a las peores prácticas autoritarias en contra de nuestros derechos humanos fundamentales, la transición hacia la democracia, así como a la pluralidad de contenidos que mandata la Reforma Constitucional en la materia”.
Cuando se silencia a un periodista o a un medio de comunicación, no sólo se daña la libertad de expresión, sino que también se fractura la relación entre el periodista, el medio de comunicación y sus audiencias, al coartarles un derecho humano fundamental como lo es el derecho a recibir información de interés público, dice el documento.
Comunicado completo de la Amedi:
EN DEFENSA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y EL DERECHO A LA INFORMACIÓN: EL CASO ARISTEGUI-MVS-MEXICOLEAKS
Las decisiones de la empresa MVS son desproporcionadas y lastiman la pluralidad, la libertad de expresión y los derechos de las audiencias en detrimento de la democracia en el país.El pasado 10 de marzo la periodista Carmen Aristegui anunció que su espacio de noticias en MVS se sumaba al proyecto MéxicoLeaks, iniciativa en la que convergen organizaciones sociales y medios de comunicación para promover la investigación periodística.
Ese mismo día MVS emitió un comunicado con el que se deslindó de la iniciativa y descalificó a sus propios colaboradores, argumentando que no había autorizado el uso de la marca “Noticias MVS” para relacionarla con MéxicoLeaks, hecho que a su juicio implica “un agravio”, “una ofensa”, un “engaño a la sociedad” y “un muy lamentable abuso de confianza”, pese a que MVS afirma también sobre MexicoLeaks que se trata de “una iniciativa legítima de la sociedad” a la cual le “le damos la bienvenida como a cualquier otra plataforma”.
Creemos que la reacción de la empresa MVS por el uso de su marca en esta plataforma a través de una costosa campaña mediática, con desplegados pagados en periódicos de circulación nacional, spots y la instrucción a otros conductores de leer en sus espacios informativos el comunicado oficial es desproporcionada.
Como menciona Gabriel Sosa Plata, Ombudsman de Noticias MVS, en su Posicionamiento sobre el caso MéxicoLeaks http://goo.gl/7BBtHa la pregunta básica es si Carmen Aristegui comentó o no con la empresa MVS el acuerdo con los promotores de Méxicoleaks, a lo que la defensoría “considera que sí (debió comentarlo) por tratarse de un asunto relacionado con la actividad periodística cotidiana en Noticias MVS, que abona a los objetivos de investigación e innovación en la producción de los servicios informativos…”
Suponiendo el privilegio de la duda sobre si la periodista informó o no a la empresa de dicho acuerdo, creemos innecesaria y desproporcionada la campaña mediática, así como el uso de calificativos en los comunicados de MVS hacia los periodistas que colaboran en la Primera Emisión de Noticias MVS, ya que pueden dañar su imagen, honra y credibilidad que son características esenciales de la actividad periodística.
El 12 de marzo, MVS despidió a los periodistas Daniel Lizárraga e Irving Huerta, quienes conformaban el equipo de investigación que han sacado a la luz diversos casos de corrupción y conflicto de interés en país.
La AMEDI considera preocupante el curso que ha tomado este diferendo, por el contexto de los hechos y por las consecuencias que tiene ya al día de hoy con el despido de dos periodistas y el intento de imponer “lineamientos” con los que se pretende desdibujar la independencia editorial de los periodistas que colaboren en MVS, quienes no podrán realizar ninguna investigación sin pedir antes autorización, e incluso deben firmar que no “representan” a ningún “grupo beligerante”, “ni protegen intereses de organizaciones, asociaciones movimientos políticos, sociales o gobiernos”.
¿Considera MVS que el espacio de Carmen Aristegui promueve o representa grupos “beligerantes”? ¿MVS considera que no deben darse a conocer en sus noticiarios posturas de movimientos sociales o movimientos políticos?
El caso cada vez es más preocupante y sería ingenuo asumir que esa redacción en los “lineamientos” es una medida para evitar un “uso indebido de marca”. Estamos ante un caso de censura.La confianza y credibilidad se sostienen a través de las opiniones, críticas y sugerencias de las audiencias, muestra de ello son las reacciones que se han generado en las redes sociales y algunos medios de comunicación al respecto de este caso donde los ciudadanos deben ser tomados en cuenta.
En México nos ha costado más de 40 años de lucha lograr que el derecho a la información sea garantizado por el Estado, el no atender y respetar las demandas e inquietudes de las audiencias respecto a los medios de comunicación que desean ver y escuchar, sería un enorme retroceso que inhibe y sanciona la libertad de expresión y un lamentable regreso a las peores prácticas autoritarias en contra de nuestros derechos humanos fundamentales, la transición hacia la democracia, así como a la pluralidad de contenidos que mandata la Reforma Constitucional en la materia.
Por ello en la AMEDI deseamos que las diferencias entre la empresa MVS y la periodista, sean resueltas tomando en cuenta a sus audiencias ya que el servicio público de los medios de comunicación es una garantía constitucional que debe ser respetada.
Cuando se silencia a un periodista o a un medio de comunicación, no sólo se daña la libertad de expresión, sino que también se fractura la relación entre el periodista, el medio de comunicación y sus audiencias, al coartarles un derecho humano fundamental como lo es el derecho a recibir información de interés público.
Estamos seguros que el respeto y ejercicio de la libertad de expresión de periodistas y comunicadores, así como el respeto del derecho de las audiencias a saber y a estar informados contribuye a la toma de mejores decisiones en la sociedad, así como a poder tener elementos para evaluar las gestiones y actos de nuestros gobernantes. Por ello creemos que respetar el derecho de las audiencias fomenta favorablemente el tránsito hacia una democracia abierta, participativa pero sobre todo transparente.
El espacio que conduce Carmen Aristegui abona a la pluralidad que requiere el país y no pueden estar por encima del derecho a la información y del ejercicio de la libertad de expresión, por cálculos económicos, enojo de gobiernos, filtros informativos o escarmientos a periodistas que hacen investigaciones que son de interés público.
En la AMEDI defendemos los derechos de las audiencias, la libertad de expresión y el derecho a la información, y por ello hacemos un llamado a no permitir que se atropelle ni se acorrale a quienes ejercen el periodismo, que no se promueva el escarnio con propósitos de controlar o inhibir la difusión de lo que el poder económico o gubernamental considera favorable a lo “beligerante”, o a un “movimiento social” o político.
Aspiramos a un país multicolor y no a uno en donde sólo puede hablarse de lo que decidan los empresarios y el gobierno en turno.
México, D. F. 13 de marzo de 2015.
Decisiones de la empresa lastiman la pluralidad, la libertad de expresión y a las audiencias, afirma la asociación especializada en derecho a la información.
Agustín Ramírez Ramírez, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información. (Foto: Amedi)
La Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) considera que es un caso de censura la definición de “lineamientos” por parte de Noticias MVS y el despido de dos integrantes de la Unidad de Investigación.
“Sería ingenuo asumir que esa redacción en los ‘lineamientos’ es una medida para evitar un ‘uso indebido de marca’. Estamos ante un caso de censura”, informó la Amedi en un comunicado.
La asociación considera el caso cada vez es más preocupante y añade que “en México nos ha costado más de 40 años de lucha lograr que el derecho a la información sea garantizado por el Estado, el no atender y respetar las demandas e inquietudes de las audiencias respecto a los medios de comunicación que desean ver y escuchar”.
“Sería un enorme retroceso que inhibe y sanciona la libertad de expresión y un lamentable regreso a las peores prácticas autoritarias en contra de nuestros derechos humanos fundamentales, la transición hacia la democracia, así como a la pluralidad de contenidos que mandata la Reforma Constitucional en la materia”.
Cuando se silencia a un periodista o a un medio de comunicación, no sólo se daña la libertad de expresión, sino que también se fractura la relación entre el periodista, el medio de comunicación y sus audiencias, al coartarles un derecho humano fundamental como lo es el derecho a recibir información de interés público, dice el documento.
Comunicado completo de la Amedi:
EN DEFENSA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y EL DERECHO A LA INFORMACIÓN: EL CASO ARISTEGUI-MVS-MEXICOLEAKS
Las decisiones de la empresa MVS son desproporcionadas y lastiman la pluralidad, la libertad de expresión y los derechos de las audiencias en detrimento de la democracia en el país.El pasado 10 de marzo la periodista Carmen Aristegui anunció que su espacio de noticias en MVS se sumaba al proyecto MéxicoLeaks, iniciativa en la que convergen organizaciones sociales y medios de comunicación para promover la investigación periodística.
Ese mismo día MVS emitió un comunicado con el que se deslindó de la iniciativa y descalificó a sus propios colaboradores, argumentando que no había autorizado el uso de la marca “Noticias MVS” para relacionarla con MéxicoLeaks, hecho que a su juicio implica “un agravio”, “una ofensa”, un “engaño a la sociedad” y “un muy lamentable abuso de confianza”, pese a que MVS afirma también sobre MexicoLeaks que se trata de “una iniciativa legítima de la sociedad” a la cual le “le damos la bienvenida como a cualquier otra plataforma”.
Creemos que la reacción de la empresa MVS por el uso de su marca en esta plataforma a través de una costosa campaña mediática, con desplegados pagados en periódicos de circulación nacional, spots y la instrucción a otros conductores de leer en sus espacios informativos el comunicado oficial es desproporcionada.
Como menciona Gabriel Sosa Plata, Ombudsman de Noticias MVS, en su Posicionamiento sobre el caso MéxicoLeaks http://goo.gl/7BBtHa la pregunta básica es si Carmen Aristegui comentó o no con la empresa MVS el acuerdo con los promotores de Méxicoleaks, a lo que la defensoría “considera que sí (debió comentarlo) por tratarse de un asunto relacionado con la actividad periodística cotidiana en Noticias MVS, que abona a los objetivos de investigación e innovación en la producción de los servicios informativos…”
Suponiendo el privilegio de la duda sobre si la periodista informó o no a la empresa de dicho acuerdo, creemos innecesaria y desproporcionada la campaña mediática, así como el uso de calificativos en los comunicados de MVS hacia los periodistas que colaboran en la Primera Emisión de Noticias MVS, ya que pueden dañar su imagen, honra y credibilidad que son características esenciales de la actividad periodística.
El 12 de marzo, MVS despidió a los periodistas Daniel Lizárraga e Irving Huerta, quienes conformaban el equipo de investigación que han sacado a la luz diversos casos de corrupción y conflicto de interés en país.
La AMEDI considera preocupante el curso que ha tomado este diferendo, por el contexto de los hechos y por las consecuencias que tiene ya al día de hoy con el despido de dos periodistas y el intento de imponer “lineamientos” con los que se pretende desdibujar la independencia editorial de los periodistas que colaboren en MVS, quienes no podrán realizar ninguna investigación sin pedir antes autorización, e incluso deben firmar que no “representan” a ningún “grupo beligerante”, “ni protegen intereses de organizaciones, asociaciones movimientos políticos, sociales o gobiernos”.
¿Considera MVS que el espacio de Carmen Aristegui promueve o representa grupos “beligerantes”? ¿MVS considera que no deben darse a conocer en sus noticiarios posturas de movimientos sociales o movimientos políticos?
El caso cada vez es más preocupante y sería ingenuo asumir que esa redacción en los “lineamientos” es una medida para evitar un “uso indebido de marca”. Estamos ante un caso de censura.La confianza y credibilidad se sostienen a través de las opiniones, críticas y sugerencias de las audiencias, muestra de ello son las reacciones que se han generado en las redes sociales y algunos medios de comunicación al respecto de este caso donde los ciudadanos deben ser tomados en cuenta.
En México nos ha costado más de 40 años de lucha lograr que el derecho a la información sea garantizado por el Estado, el no atender y respetar las demandas e inquietudes de las audiencias respecto a los medios de comunicación que desean ver y escuchar, sería un enorme retroceso que inhibe y sanciona la libertad de expresión y un lamentable regreso a las peores prácticas autoritarias en contra de nuestros derechos humanos fundamentales, la transición hacia la democracia, así como a la pluralidad de contenidos que mandata la Reforma Constitucional en la materia.
Por ello en la AMEDI deseamos que las diferencias entre la empresa MVS y la periodista, sean resueltas tomando en cuenta a sus audiencias ya que el servicio público de los medios de comunicación es una garantía constitucional que debe ser respetada.
Cuando se silencia a un periodista o a un medio de comunicación, no sólo se daña la libertad de expresión, sino que también se fractura la relación entre el periodista, el medio de comunicación y sus audiencias, al coartarles un derecho humano fundamental como lo es el derecho a recibir información de interés público.
Estamos seguros que el respeto y ejercicio de la libertad de expresión de periodistas y comunicadores, así como el respeto del derecho de las audiencias a saber y a estar informados contribuye a la toma de mejores decisiones en la sociedad, así como a poder tener elementos para evaluar las gestiones y actos de nuestros gobernantes. Por ello creemos que respetar el derecho de las audiencias fomenta favorablemente el tránsito hacia una democracia abierta, participativa pero sobre todo transparente.
El espacio que conduce Carmen Aristegui abona a la pluralidad que requiere el país y no pueden estar por encima del derecho a la información y del ejercicio de la libertad de expresión, por cálculos económicos, enojo de gobiernos, filtros informativos o escarmientos a periodistas que hacen investigaciones que son de interés público.
En la AMEDI defendemos los derechos de las audiencias, la libertad de expresión y el derecho a la información, y por ello hacemos un llamado a no permitir que se atropelle ni se acorrale a quienes ejercen el periodismo, que no se promueva el escarnio con propósitos de controlar o inhibir la difusión de lo que el poder económico o gubernamental considera favorable a lo “beligerante”, o a un “movimiento social” o político.
Aspiramos a un país multicolor y no a uno en donde sólo puede hablarse de lo que decidan los empresarios y el gobierno en turno.
México, D. F. 13 de marzo de 2015.
Por la Asociación Mexicana de Derecho a la Información
Agustín Ramírez Ramírez
Presidente
Primavera Téllez Girón García
Directora
(Foto: Pedro Anza/Cuartoscuro)
El trabajo de investigación reporteril es la piedra angular del periodismo socialmente útil.
Ningún buen medio de comunicación sobrevive con credibilidad y prestigio sin un grupo de reporteras y reporteros profesionales, éticos, capaces de jugarse la vida a ratos y de arriesgarse a los cada vez más notables y sistemáticos ataques vengativos de gobernadores, alcaldes, policías y personajes públicos que tienen el dinero para crear ciberdesacreditadores, periódicos y revistas estilo pasquín hechos a modo para la defensa a ultranza de los poderes fácticos y de los pactos de corrupción que tienen a nuestro país arrodillado ante la violencia y desánimo que las corruptelas generan en todos los ámbitos políticos y sociales.
En los últimos años hemos presenciado y documentado los daños directos y colaterales de los ataques a la prensa, tanto a medios particulares como a periodistas en lo individual.
Hemos buscado nuevas formas para explicar con claridad el costo emocional, profesional y económico que tiene para una reportera haber sido encarcelada y torturada por órdenes de un gobernador abocado a defender a la delincuencia organizada; o a una reportera amenazada por militares hasta el día en que apareció asesinada en su hogar; o el de un editor que fue secuestrado durante 60 horas para torturarlo psicológicamente y luego soltarlo lleno de miedo, advertido por los criminales de que su vida y los textos del periódico ya no le pertenecen a él sino al líder del cártel.
Paralelamente hemos documentado con nombres, apellidos y cifras comprobables que por cada periodista perseguida, amenazado, hay una decena que renuncia o se somete,se prostituye por miedo al peligro potencial o simplemente porque no tenía vocación y ética.
Nada es tan simple como parece, no todos tienen la fortaleza y resiliencia para seguir adelante a pesar del peligro, de la fatiga emocional por vivir bajo espionaje estatal, a pesar de los ataques constantes a integridad, de los intentos por desacreditarles inventando historias sobre una supuesta vida privada.
Es claro que los criminales organizados y los políticos que ejercen el poder desde la ideología de la corrupción delictiva, operan con estrategias similares. Ellos han comprendido que deben atacar por cuatro flancos: intentar comprar voluntades y plumas, amenazar con retirar las onerosas cuotas de publicidad gubernamental que sostienen a tantos medios, ofrecer dádivas y amistades simuladas para acercar a periodistas a las mieles putrefactas del poder y, finalmente, orquestar golpes al interior de medios, conseguir despidos por presión política o por amenazas sutiles a cambio de beneficios empresariales que el gobierno controla de manera discrecional.
Por otro lado tenemos a los propietarios: empresarios dedicados principalmente a obtener dinero a través de uno o varios medios de comunicación que se convierten en cotos de poder importante.
Tal es el caso de Carmen Aristegui y su equipo de reporteros y reporteras, ellas y ellos revivieron a MVS, le atrajeron seguidores, credibilidad, mejoraron sus ventas, rescataron a un medio para que se convirtiera en un ejemplo del servicio informativo a la sociedad amplia.
Los medios de comunicación no deberían convertirse en cómplices del apartheid informativo que los gobiernos corruptos pretenden establecer para aislar a la sociedad y silenciar el disenso.
Nadie puede negar que la información y la comunicación se han convertido en fuerzas motoras de la reorganización política y social; ahora más que nunca el poder y la articulación económica dependen del acceso inmediato a información auténtica y diversa.
Al periodismo no le corresponde incitar a la Revolución, pero sí le concierne mostrar los hechos para que la sociedad forme su opinión, incluso para que descubra si está siendo obligada a mirar un mundo monocromático que pretende legitimar un modelo económico y político dominante cuya misión es asegurar la sumisión social, el desánimo paralizante que causa el saber que no tenemos poder contra quienes manejan nuestros recursos, que deciden sobre nuestra seguridad, nuestra vida, nuestro futuro y ponen precio al agua que bebemos.
Los medios en México están en riesgo de facilitar un poder autocrático en el que un pequeño grupo domina el discurso público y descarta toda posibilidad de diversidad discursiva y de análisis, lo cuál impide a las y los ciudadanos tener acceso al poder para la toma de decisiones que la constitución y la democracia les confieren. Es decir, los medios de comunicación que se someten a las reglas del poder político corruptor, terminan por convertirse paradójicamente en censores, en patológicos reproductores de un discurso monolítico que narra solamente lo que conviene a un pequeño grupo de miembros de poderes fácticos cuyo interés no es servir a la sociedad, sino engañarla para seguirse nutriendo del poder. Esos medios traicionan a la sociedad que les otorga su confianza y gracias a la cuál cotizan mejor en la Bolsa de Valores.
El buen periodismo cuesta caro, en un mundo regido por el capitalismo, en que los servicios, la educación, alimentación y la salud no son gratuitos es injusto y ridículo exigir que las y los periodistas profesionales regalen su trabajo, su inteligencia y su tiempo.
Quienes celebran la libertad de los Blogs particulares no comprenden los gastos onerosos que implica mantener un medio independiente con reporteros profesionales, con diseñadoras, editoras y fotógrafos, que contrasta fuentes y paga investigaciones de largo aliento, que implican viajes y cientos de horas invertidas en cada tema.
El periodismo profesional en México es un trabajo de tiempo completo, una forma de vida, y en ocasiones, una misión democratizadora.
Minimizar el aniquilamiento de la libertad de prensa y de la autonomía económica para poder ejercer esta profesión, es hacerse cómplice de un Sistema que busca la opacidad para tener el control absoluto de la decadencia asimilada.
@Lydiacachos
Exiliados de Extremoduro a través de Natally Alvarado
20 horas ·
Comunicado del auditorio mexicano a Noticias MVS: Por pérdida de confianza, el auditorio mexicano prescinde de los servicios de una empresa de información.
-La decisión, por haber comprometido el periodismo serio.
-Exhortamos a todo México a dejar de sintonizar Noticias MVS.
-Como parte de las medidas pertinentes que están tomando los Mexicanos, para evitar el uso indebido de nuestros recursos radioeléctricos, el día de hoy una estación de noticias, adscrita a una empresa poco seria a la que no le interesa el periodismo, fueron separados por pérdida de confianza.
-La decisión, obedece a que los mexicanos tienen razones suficientes, que han ocasionado la pérdida de nuestra confianza en esta empresa informativa.
-Como lo hemos venido señalando desde el día 10 de marzo, la plataforma Méxicoleaks no es el problema, el problema es la furia emanada desde Los Pinos. Ventilar los lujos de una familia presidencial corrupta, o destapar la cloaca del PRI-DF es algo inadmisible e inaceptable en un país democrático. -
Lamentamos, vernos obligados a tomar este tipo de decisiones. Pero como audiencia, no podemos permitir abusos por parte de las empresas de noticias a las que se les brinda un bien nacional (el espectro radioeléctrico) y cuya obligación es informarnos con la verdad.
-Exhortamos a todo el pueblo de México a dejar de sintonizar MVS y prescindir de su contrato con Dish. — con Carmen Sandoval, Jose Meza, Carlota De Austria y 38 personas más.
Directora
http://aristeguinoticias.com/1303/mexico/estamos-ante-un-caso-de-censura-en-mvs-amedi/
“Apartheid informativo”, artículo de Lydia Cacho
Plan B por Lydia Cacho
“Apartheid informativo”, artículo de Lydia Cacho
Plan B por Lydia Cacho
(Foto: Pedro Anza/Cuartoscuro)
El trabajo de investigación reporteril es la piedra angular del periodismo socialmente útil.
Ningún buen medio de comunicación sobrevive con credibilidad y prestigio sin un grupo de reporteras y reporteros profesionales, éticos, capaces de jugarse la vida a ratos y de arriesgarse a los cada vez más notables y sistemáticos ataques vengativos de gobernadores, alcaldes, policías y personajes públicos que tienen el dinero para crear ciberdesacreditadores, periódicos y revistas estilo pasquín hechos a modo para la defensa a ultranza de los poderes fácticos y de los pactos de corrupción que tienen a nuestro país arrodillado ante la violencia y desánimo que las corruptelas generan en todos los ámbitos políticos y sociales.
En los últimos años hemos presenciado y documentado los daños directos y colaterales de los ataques a la prensa, tanto a medios particulares como a periodistas en lo individual.
Hemos buscado nuevas formas para explicar con claridad el costo emocional, profesional y económico que tiene para una reportera haber sido encarcelada y torturada por órdenes de un gobernador abocado a defender a la delincuencia organizada; o a una reportera amenazada por militares hasta el día en que apareció asesinada en su hogar; o el de un editor que fue secuestrado durante 60 horas para torturarlo psicológicamente y luego soltarlo lleno de miedo, advertido por los criminales de que su vida y los textos del periódico ya no le pertenecen a él sino al líder del cártel.
Paralelamente hemos documentado con nombres, apellidos y cifras comprobables que por cada periodista perseguida, amenazado, hay una decena que renuncia o se somete,se prostituye por miedo al peligro potencial o simplemente porque no tenía vocación y ética.
Nada es tan simple como parece, no todos tienen la fortaleza y resiliencia para seguir adelante a pesar del peligro, de la fatiga emocional por vivir bajo espionaje estatal, a pesar de los ataques constantes a integridad, de los intentos por desacreditarles inventando historias sobre una supuesta vida privada.
No todos ni todas resisten el miedo a las amenazas contra sus hijos o padres, ni tampoco es fácil soportar las crisis de pareja que derivan de haber elegido una profesión de alto riesgo como el periodismo, en el que sí aplica eso de necesitar tener la lengua larga y la cola corta.
Es claro que los criminales organizados y los políticos que ejercen el poder desde la ideología de la corrupción delictiva, operan con estrategias similares. Ellos han comprendido que deben atacar por cuatro flancos: intentar comprar voluntades y plumas, amenazar con retirar las onerosas cuotas de publicidad gubernamental que sostienen a tantos medios, ofrecer dádivas y amistades simuladas para acercar a periodistas a las mieles putrefactas del poder y, finalmente, orquestar golpes al interior de medios, conseguir despidos por presión política o por amenazas sutiles a cambio de beneficios empresariales que el gobierno controla de manera discrecional.
Por otro lado tenemos a los propietarios: empresarios dedicados principalmente a obtener dinero a través de uno o varios medios de comunicación que se convierten en cotos de poder importante.
Esos propietarios una vez instalados en la credibilidad que el raiting les otorga, valoran a sus periodistas en la medida en que suman lectores, televidentes o radioescuchas, porque aunque la buena fama se la ganan las y los individuos, el medio, siendo su altavoz, se convierte en socio victorioso de ese prestigio.
Es un ganar-ganar hasta que comienzan las batallas por el poder. Las y los periodistas, conductoras o reporteros que han hecho una carrera propia, de pronto se descubren maniatados por el propietario del medio, que condiciona su libertad, que decide si pueden o no tener Blog y redes sociales o investigar a todos los políticos por igual.
Tal es el caso de Carmen Aristegui y su equipo de reporteros y reporteras, ellas y ellos revivieron a MVS, le atrajeron seguidores, credibilidad, mejoraron sus ventas, rescataron a un medio para que se convirtiera en un ejemplo del servicio informativo a la sociedad amplia.
Sólo entonces comenzó la batalla por el poder, por desacreditarla para controlarla, la exigencia de absoluta exclusividad, la estrategia de aislamiento bajo un modelo empresarial que considera a los periodistas su propiedad; obedientes empleados que deben responder a los intereses, a veces transparente y otra veces opacos, de la empresa. Sí, son una empresa, pero no fabrican autos, producen información socialmente útil, de allí que se deban a un código ético diferente porque están inherentemente ligados a los Derechos Humanos y a la libertad de pensamiento como ejes de la democracia ciudadana, protegida por leyes nacionales e internacionales.
Los medios de comunicación no deberían convertirse en cómplices del apartheid informativo que los gobiernos corruptos pretenden establecer para aislar a la sociedad y silenciar el disenso.
En este contexto la indignación por el despido de la gran periodista Carmen Aristegui y de los los reconocidos y respetables reporteros Daniel Lizárraga e Irving Huerta (quienes investigaron los casos La Casa Blanca, Tlatlaya, Ayotzinapa y la mansión de Videgaray), responde a la certeza de que hay una represalia por haberse metido con el presidente y su operador principal; lo cuál parece acertado, ya que Eduardo Sánchez ex consejero y abogado de Joaquín Vargas, propietario de MVS, asumió en estos días el cargo como Coordinador General de Comunicación Social de Presidencia de la República. Curiosamente Vargas en este contexto descalificó a Carmen sin llamarla en privado y despidió a los reporteros quedándose con sus discos duros y toda la información de sus investigaciones; más tarde redactó un convenio a modo para forzar la renuncia de la propia Carmen, y finalmente la despidió.
Nadie puede negar que la información y la comunicación se han convertido en fuerzas motoras de la reorganización política y social; ahora más que nunca el poder y la articulación económica dependen del acceso inmediato a información auténtica y diversa.
Aun en países como México, con elevados niveles de impunidad, el buen periodismo de investigación pone sobre la mesa elementos para el debate, afecta las dinámicas financieras e incita a la reacción social en defensa de los derechos humanos, de la justicia y la paz; logra que millones de personas se sientan escuchadas y sus preocupaciones validadas.
Al periodismo no le corresponde incitar a la Revolución, pero sí le concierne mostrar los hechos para que la sociedad forme su opinión, incluso para que descubra si está siendo obligada a mirar un mundo monocromático que pretende legitimar un modelo económico y político dominante cuya misión es asegurar la sumisión social, el desánimo paralizante que causa el saber que no tenemos poder contra quienes manejan nuestros recursos, que deciden sobre nuestra seguridad, nuestra vida, nuestro futuro y ponen precio al agua que bebemos.
Los medios en México están en riesgo de facilitar un poder autocrático en el que un pequeño grupo domina el discurso público y descarta toda posibilidad de diversidad discursiva y de análisis, lo cuál impide a las y los ciudadanos tener acceso al poder para la toma de decisiones que la constitución y la democracia les confieren. Es decir, los medios de comunicación que se someten a las reglas del poder político corruptor, terminan por convertirse paradójicamente en censores, en patológicos reproductores de un discurso monolítico que narra solamente lo que conviene a un pequeño grupo de miembros de poderes fácticos cuyo interés no es servir a la sociedad, sino engañarla para seguirse nutriendo del poder. Esos medios traicionan a la sociedad que les otorga su confianza y gracias a la cuál cotizan mejor en la Bolsa de Valores.
El buen periodismo cuesta caro, en un mundo regido por el capitalismo, en que los servicios, la educación, alimentación y la salud no son gratuitos es injusto y ridículo exigir que las y los periodistas profesionales regalen su trabajo, su inteligencia y su tiempo.
Quienes celebran la libertad de los Blogs particulares no comprenden los gastos onerosos que implica mantener un medio independiente con reporteros profesionales, con diseñadoras, editoras y fotógrafos, que contrasta fuentes y paga investigaciones de largo aliento, que implican viajes y cientos de horas invertidas en cada tema.
El periodismo profesional en México es un trabajo de tiempo completo, una forma de vida, y en ocasiones, una misión democratizadora.
Minimizar el aniquilamiento de la libertad de prensa y de la autonomía económica para poder ejercer esta profesión, es hacerse cómplice de un Sistema que busca la opacidad para tener el control absoluto de la decadencia asimilada.
@Lydiacachos
Exiliados de Extremoduro a través de Natally Alvarado
20 horas ·
Comunicado del auditorio mexicano a Noticias MVS: Por pérdida de confianza, el auditorio mexicano prescinde de los servicios de una empresa de información.
-La decisión, por haber comprometido el periodismo serio.
-Exhortamos a todo México a dejar de sintonizar Noticias MVS.
-Como parte de las medidas pertinentes que están tomando los Mexicanos, para evitar el uso indebido de nuestros recursos radioeléctricos, el día de hoy una estación de noticias, adscrita a una empresa poco seria a la que no le interesa el periodismo, fueron separados por pérdida de confianza.
-La decisión, obedece a que los mexicanos tienen razones suficientes, que han ocasionado la pérdida de nuestra confianza en esta empresa informativa.
-Como lo hemos venido señalando desde el día 10 de marzo, la plataforma Méxicoleaks no es el problema, el problema es la furia emanada desde Los Pinos. Ventilar los lujos de una familia presidencial corrupta, o destapar la cloaca del PRI-DF es algo inadmisible e inaceptable en un país democrático. -
Lamentamos, vernos obligados a tomar este tipo de decisiones. Pero como audiencia, no podemos permitir abusos por parte de las empresas de noticias a las que se les brinda un bien nacional (el espectro radioeléctrico) y cuya obligación es informarnos con la verdad.
-Exhortamos a todo el pueblo de México a dejar de sintonizar MVS y prescindir de su contrato con Dish. — con Carmen Sandoval, Jose Meza, Carlota De Austria y 38 personas más.
juancares- Cantidad de envíos : 1435
Fecha de inscripción : 14/10/2008
Edad : 33
Temas similares» Ataque a la libertad de Expresión al agredir cibernéticamente a EL SOL DEL SUR
» Alcaldesa de Gómez Palacio, agresora de la libertad de expresión
» TV3 trata como “libertad de expresión” la quema de una furgoneta con policías dentro
» México se ha convertido en el peor país para la libertad de expresión de la prensa
» Nestora Salgado es puesta en libertad, después de 31 meses privada de libertad
» Alcaldesa de Gómez Palacio, agresora de la libertad de expresión
» TV3 trata como “libertad de expresión” la quema de una furgoneta con policías dentro
» México se ha convertido en el peor país para la libertad de expresión de la prensa
» Nestora Salgado es puesta en libertad, después de 31 meses privada de libertad
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.
» CASO BEGOÑA GÓMEZ' Una tertuliana de Intxaurrondo en TVE exige a Sánchez que tome el control de los jueces y medios críticos
» El ICO avala al consultor que salpica a la mujer de Sánchez con otros 225.000 euros por la guerra de Ucrania
» El impresionante progreso de la mujer y el hermano de Pedro Sánchez desde que llega a la Secretaría General del PSOE y, especialmente, al Gobierno
» ¿ Quien manda en la Fiscalia ? pues eso......./// La Fiscalía se opone al juez y solicita el archivo de la causa contra Begoña Gómez
» El volantazo de Sánchez sume a Moncloa y al PSOE en el desconcierto: "No tenemos ni idea de qué hará. Veremos"
» Feijóo da por liquidado a Sánchez: "No puede secuestrar a toda una nación para ponerla a disposición del PSOE"
» Reacción en cadena de las senadoras del PP acusando de "grosero y repugnante" a Óscar Puente tras sus palabras
» El golpe de Sánchez: Puigdemont y Junqueras podrán encarcelar a Marchena y Llarena
» Miles de personas abarrotan la plaza de San Jaime en Barcelona y colapsan sus accesos en protesta por el pacto de Sánchez con los independentistas.
» Otegi exige que los presos etarras sean amnistiados y presume de que han salido ganando con Sánchez
» El PP desborda las plazas de España contra la amnistía: «¡¡No nos rendiremos!!» Miles de personas han abarrotado las plazas de las 52 capitales de provincia
» Ayuso: «Sánchez nos lleva a una dictadura, no nos callaremos»
» Martínez-Almeida: «La diversidad que vende Sánchez es la de los delitos que han cometido sus socios»
» DIRECTO I Manifestaciones en contra de la amnistía en todas las capitales de provinciade España